&esp;&esp;沈奇投的前四篇论文，专家评审意见大同小异：“作者你说的很对，你写的很好，但美中不足的是xxxx……当然了，瑕不掩瑜，希望你能修订。”

&esp;&esp;前四篇论文的审稿人各有特点，有人写了好几页纸的评审意见，有人就写了一两句话。但传递给沈奇的意思是一样的，两字，小修。

&esp;&esp;不管审稿人写几页纸还是一句话的评审意见，他们最终都会告诉论文作者两字，大修 or小修。

&esp;&esp;有的审稿人写了几页纸甚至十几页、几十页纸的评审建议，有可能最后告诉作者的是，小修就好了。这种情况是有的，审稿人的评审意见整理一下，都可以再写篇新论文了。能遇见这种审稿人，论文作者是幸运的。

&esp;&esp;有的审稿人只写一句话，纯粹的文字描述，不含任何数学式子或符号，最终告诉作者的有可能是：大修。

&esp;&esp;遇见这种一句话+大修的审稿人，90以上的论文作者会缴械投降，社会社会惹不起，叨扰了大佬，撤退。

&esp;&esp;沈奇小修了前四篇论文，哦，其中联合署名的一篇是欧叶小修的。

&esp;&esp;然而，第五篇论文，也是最复杂的一篇，《线性不等式约束的广义非线性互补问题解析》，审稿人的意见可归纳为一句话：“大修！”

&esp;&esp;基于广义互补问题构成的半光滑方程组的广义雅可比矩阵，求出一个带椭球约束的线性化二次模型，是沈奇的核心论述逻辑。

&esp;&esp;围绕这个核心逻辑，沈奇完成了15页的论文。

&esp;&esp;审稿人持不同的观点，他或她认为f，g：x?rn→rn连续可微，x包含n维不等式约束集，利用逼近牛顿法和广义拟牛顿法不涉及整体收敛性。

&esp;&esp;很明显，审稿人的观点跟沈奇的逻辑是相悖的。

&esp;&esp;至于谁对谁错，沈奇认为他对。

&esp;&esp;沈奇并不知道审稿人是谁，是哪所大学或研究机构的数学专家，在单盲流程下，沈奇只认识编辑。

&esp;&esp;其实也没跟编辑见过面一起喝过茶什么的，这里的认识仅存在于网络上，邮件中。

&esp;&esp;《数学导报》的编辑叫许维妮，沈奇就知道这么个名字，看名字或许是位女编辑。

&esp;&esp;对于审稿人的大修评审意见，沈奇当然有想法。

&esp;&esp;为了写《线性不等式约束的广义非线性互补问题解析》这篇论文，沈奇差点走火入魔，现在你告诉我，我做的基本上是无用功，大修？不，我沈奇不服！

&esp;&esp;不服？

&esp;&esp;那就讲道理。

&esp;&esp;以理服人。

&esp;&esp;沈奇在笔记本电脑里新建一个tex文档，开始打字，写数学式子，辅以文字说明。

&esp;&esp;他要做的事情很明确，证明自己的论述逻辑正确，并指出审稿人评审意见中的逻辑错误。

&esp;&esp;▽Φ(x)=vth(x)=▽f(x)(a(x)-i)h(x)+▽g(x)(b(x)-i)h(x)

&esp;&esp;此处a（x）和b（x）满足式（7）的对角阵。

&esp;&esp;考虑向量(a(x)-i)h(x)，由其构造可知，它的第i个分量非零等价于hi（x）≠0

&esp;&esp;即下面的情况中有一条满足：

&esp;&esp;（1）fi(x)≠0且gi(x)≠0

&esp;&esp;（2）fi(x)=0且gi(x)＜0

&esp;&esp;（3）fi(x)＜0且gi(x)=0

&esp;&esp;……

&esp;&esp;可证，若▽g(x)-1▽f(x)是一个线性代数中定义的p-矩阵。

&esp;&esp;那么▽g(x)-1▽f(x)(a(x)-i)+(b(x)-i)是非奇异的。

&esp;&esp;故……

&esp;&esp;沈奇静静的码字，倔强的讲道理。

&esp;&esp;欧叶静静的看沈奇码字，时不时也在自己的电脑上码几个式子，她得到了启发，她跟沈奇研究的是同一篇论文，同一个课题。

&esp;&esp;最初写论文的时候，沈奇没有对手，对于自己的论文逻辑，他能自圆其说即可。

&esp;&esp;而现在，沈奇有对手了，对手说他逻辑错误，要大修。